中苑律师事务所

潘某抢劫案—张屹

潘某抢劫案

被告人潘某，被公诉机关指控于2009年伙同他人，持钢管行至被害人郭某在李沧区的暂住处，抢得郭某、王某手机银行卡等物。抢劫过程中，郭某称其可让亲属往银行卡上汇一万元，再交予潘某等人，但未果。

公诉机关认为：潘某抢劫一万元未遂，数额巨大，并且系入户抢劫，应以抢劫罪论罪并严厉惩处。

本律师接受委托后，查阅案卷材料，会见了被告潘某，分析案情发现：如果公诉机关指控成立，被告人将面临十年以上的有期徒刑。但根据侦查案卷材料，所谓的一万元抢劫数额，并非是潘某等人事先预谋的抢劫数额，在犯罪现场各被告人从未向被害人索要一万元，而是被害人郭某自己提出其有一万元钱可以给被告人，并且也未能实现。

发现上述案件情节后，本律师根据案卷材料，结合法律规定，提出了自己的辩护意见：认定抢劫的犯罪数额应以被告人实际非法所得予以确认，应是一种客观的，切合实际的评判。不能以被告人事先商量索要的数额以确认，更不能以被害人自己提出的或者根本不能实际实现的数额予以确认。假设有被害人为稳住被告人或者记错了，提出巨额的数字对被告人予以承诺，但实际最终不可能实现，如果据此数额对被告人予以刑事处罚，明显与被告人的社会危害性不相符，更违背了罪责刑相适应的基本原则，是不客观、不公正的。庭审中，上述辩护意见得到了一审法院的支持。

关于潘某入户抢劫的情节，本律师也对公诉机关的指控持有异议。在查阅了《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的具体规定后，结合此案，本律师提出不应对其认定为入户抢劫的两个理由：第一，公诉机关只提供了被害人租住处的房产证复印件，证据不能形成完整的证据链条，是孤证，不能仅凭此证据定罪量刑。第二，提请法院对“户”的涵义在还原事实真相的基础之上，进行个案分析，形成刑法意义的论断。而此案中，并不能认为此户就系彼户，即临时租住的居所，在不能完成证明房屋的实际功能与住处内部情况的举证时，仅凭推断是不能证明其就是刑法意义的“户”，不能以此简单的认为构成了入户抢劫。

辩护人的上述辩护意见得到了一审法院的支持。最终，被告人潘某一审得到了公正的判决，被告人当庭表示接受一审判决，不再上诉。

上一篇：马某交通事故赔偿案—张屹
下一篇：车辆买卖中的诉讼技巧—张雪松

zhongyuanlawyer

案例分析